Krátce a stále smutně

28. ledna 2012 v 23:28 | Cirrat |  Denní hemzy
Včera jsem tu uveřejnila článek Proč je mi v poslední době smutno, kde jsem naříkala nad tím, že lidi slepě následují někoho, kdo jim předloží pár argumentů, aniž by se sami informovali u zdroje. Řeč je pořád ještě o protestu proti ACTA, protože já pořád nevím, proč lidé protestují.


Vždycky, když se někoho zeptám, proč protestuje, dostane se mi odpovědi třeba "protože je to mezinárodní průser". A když se zeptám, proč je to mezinárodní průser a z čeho tak soudí, nedostane se mi konkrétní odpovědi. Emoce jsou zjitřené, ale nikdo z těch, co protestují do halelujá, si ještě nenašel čas, aby mi řekl "podívej se tadyhle na ten bod XY - tohle je špatně, protože to porušuje tenhle náš zákon/tuhle část základních lidských práv a/nebo se to dá vykládat takhle a takhle, což by mělo za následek to a to."

Odmítám protestovat jen proto, že všichni protestují, pokud já sama nevím, o co jde. Protože to nevím, snažím se o tom udělat si obrázek. Po přečtení mi ACTA nepřipadá tak hrozná, jak se z toho lidi staví na zadní, a když se zeptám, nevysvětlí mi to. Jen to, že mi kamarád řekne, že je to mezinárodní průser, ještě neznamená, že to tak opravdu je - je to půl na půl, jestli má nebo nemá pravdu, a já bych raději své názory stavěla na něčem faktičtějším, bez urážky všem kamarádům.

A tak pořád ještě nemám pořádně zformulovaný názor na ACTA, protože neznám všechny souvislosti a narozdíl od jakýchsi telepatických vln, které mezi protestujícími zjevně fungují, nemám vysvětlení pro tu strašlivou závadnost ACTA. A tak neprotestuju. Možná se jednou ukáže, že měli protestující pravdu - ale reagovat na dotaz "A proč jste z toho vlastně tak naštvaný?" nekonkrétními odpověďmi a obecným strašením, to nikomu nepomůže. Čisté fakty nepodkreslené emocemi ať už pro nebo proti, by přece fungovaly daleko líp, ne?

A tak prosím, jestli je mezi čtenáři tohoto článku někdo, kdo protestuje proti ACTA a má teď o víkendu chvíli čas, aby mi vysvětlil, o co jde. Třeba mě přesvědčí a já pak můžu vysvětlovat dalším lidem, o co jde. Ale prostě nebudu podepisovat petice a protestovat jen proto, že mi někdo řekne, že bych měla - to je trochu jako jít do průvodu na prvního máje, protože to tak řekli soudruzi nahoře, nebo brečet na povel za Kim Čong Ila...
 


Komentáře

1 Cirrat Cirrat | E-mail | Web | 28. ledna 2012 v 23:52

Pro S. (nemám kontakt, nemůžu se ozvat zpátky):

Odkaz na plné znění ACTA v angličtině jak ho mám k dispozici je v článku "Proč je mi v poslední době smutno". Ty body, které píšeš, jsou zajímavé, ale já bych právě chtěla vědět, kde se to přímo píše v tom ACTA... (mimochodem, zestručněná verze? Vždyť to má samo o sobě necelých 31 normostran...)

2 Štaja Štaja | Web | 28. ledna 2012 v 23:57

To je klasická ukázka chování davu. Na toto téma doporučuji knihu "Skrytá autorita" od Milana Petráka. Jít proti a mít opačný názor než většina je většině jaksi "proti srsti".

3 Cirrat Cirrat | E-mail | Web | 29. ledna 2012 v 0:02

[2]: Díky za tip - ona ta Vzpoura deprivantů od Drtilové a Koukolíka je taky hodnotné čtení. Právě jsem jako na potvoru v kapitole o propagandě :-)

Pro S. - Ok, díky za vysvětlení. Jak tak na to koukám, až mě přestane bolet hlava, dám asi dohromady neoficiální překlad ACTA, pokud do té doby nebude někde k dispozici, protože minimálně to prohledávání na hranicích by bylo přímo proti ACTA, kde píšou, že se mohou v případě nutnosti prohledávat malé zásilky zboží komerčního charakteru, tj. bych to viděla na kufr narvaný CDčkama. Naopak je v sekci 3, článku 14, bod 2 přímo uvedeno, že z tohoto opatření jsou vyňaty média a zboží převážené za nekomerčním účelem, které jsou součástí osobního zavazadla cestovatele...

4 Bubetka Bubetka | 30. ledna 2012 v 13:17

Vadí mi to, že můžou prohledávat notebooky a hledat stažené filmy. Vadí mi to, že ve městě kde studuji nemám jinou šanci se dívat na filmy a seriály než přes internet, protože televizi tam nemám. Opravdu nemám tolik peněz nazbyt, abych si mohla kupovat DVD, když se stejně na jeden film podívám jednou. Vadí mi to, že ve zprávách říkají o Anonymous, že jsou hekři. Vadí mi to, že internet přestává být svobodným médiem. Vadí mi to, že lidi jsou opět rozděleni na dvě skupiny. Na ty, kterým to strašně vadí a na ty, kterým to je stejně jedno.

5 Cirrat Cirrat | Web | 30. ledna 2012 v 13:21

[4]: Bubetko, viz můj komentář hned nad tebou - ACTA výslovně uvádí, že do soukromejch zavazadel nikdo nepoleze.
Vidíš, mně zas vadí, když lidi chtějí něco za nic.

6 Bubetka Bubetka | 30. ledna 2012 v 17:32

Do zavazadel tedy ne, ale můžeš argumentovat i proti tomuto videu?
http://www.youtube.com/watch?v=3cz6bEkdX4Q

7 Malé Chlupaté Stvoření z Alfa Centauri Malé Chlupaté Stvoření z Alfa Centauri | Web | 30. ledna 2012 v 20:00

Taky jsem si jaksi nestačilo udělat pořádný, plnohodnotný názor, kde bych se nějak plamenně ohrazovalo. Jenom jsem se zamýšlelo nad přečteným o autorech pod tvým článkem... Je to stejně zajímavé!
Já tak nějak ani nestojím na žádné straně barikády, ani na té tvé, ani na té Anonymnější. Mě to pořád přijde jako barikáda a barikádu já nemám rádo, staví se proto aby za ní něco nemohlo.
Ale líbí se mi ta výzva ku vysvětlení! Už se někdo chytil? :D

8 tema tema | 30. ledna 2012 v 20:07

[7]: Ne, stále ještě nikdo. Zatím mi to několik lidí slíbilo, nikdo ale nesplnil.

[6]: Zítra se na to mrknu. Pak ti odpovím.

9 Elinor Elinor | E-mail | Web | 31. ledna 2012 v 10:46

Takže... fajn články, se zájmem je sleduji, stejně tak diskuzi pod nimi.
Je prima sledovat názory někoho, kdo na to všechno kouká s chladnou hlavou a rozumně argumentuje, dost mi to připomíná jednoho z mých rodičů. :)

10 Tereza Matoušková Tereza Matoušková | E-mail | Web | 31. ledna 2012 v 14:12

[6]: Tohle jsem viděla, samo o sobě to člověku zvedne žluč, ale jak psala Cirrat - nemám zatím dost informací na to, abych se postavila na jednu nebo na druhou stranu, takže než se vyjádřím, ještě si něco málo o problému načtu.

11 matejcik matejcik | Web | 1. února 2012 v 16:51

tak já bych s dovolením, ano?

ACTA je špatná, protože celá myšlenka té smlouvy je špatná. Jasně, velké množství těch problematických částí z ní po protestech buď vyškrtli úplně, nebo zmírnili na přijatelnou úroveň.
Ale je to jako kdyby byla mezinárodní smlouva o vraždění koťátek, která by původně navrhovala rozčtvrcení zaživa, ale ve finální podobě by šlo pouze o odvoz a klidné dožití na opuštěném ostrově.

Všichni se baví jen o tom, jaké jsou důvody _proti_ ACTA, ale už nikdo nezmíní, že vlastně není žádný dobrý důvod _pro_ ACTA. Všechny autorské a patentové záležitosti poměrně uspokojivě řeší lokální autorské a patentové zákony.

Totiž, celá ACTA vznikla jako dohoda několika málo středně vlivných organizací, které chtějí "tu jedinou a pravou" představu o copyrightu a jeho vynucování prosadit jedním vrzem po celém světě - protože jim připadá, že ty lokální autorské a patentové zákony nejsou dle jejich vkusu (!) dostatečně striktní. A jelikož to není zrovna záležitost globální důležitosti a opravdu zodpovědní lidé mají lepší věci na práci, docela se to daří prosazovat.
Tímhle způsobem je tedy definovaná nějaká "ochrana" autorských práv v jedné konkrétní podobně, která shodou okolností pomáhá zrovna velkým nahrávacím společnostem, držitelům lékových patentů atp., a všechny ostatní (včetně tvůrců!) spíše zatěžuje než cokoliv jiného. Navíc postavená tak, aby bylo jednoduché ochranu zpřísnit, ale velmi obtížné zmírnit.
Taková popravčí smyčka.
Proč je špatně celá myšlenka, to by bylo na dlouhou a zanícenou diskusi o stavu autorského práva a průmyslu na něm postaveného, takže nastřelím jenom jeden z mnoha možných přístupů: svět se prostě mění, a tahle snaha udržet staré obchodní modely je podobná, jako když se písaři snažili zakázat knihtisk nebo kdyby chtěli drožkáři zákonem zakázat automobily.
Zkrátka brzda pokroku ve jménu peněz.

K pročtení doporučuji:
- http://arstechnica.com/tech-policy/news/2012/01/internet-awash-in-inaccurate-anti-acta-arguments.ars vyvrácení nejčastějších proti-ACTA argumentů, které jsou špatně
- http://www.techdirt.com/articles/20120124/11270917527/what-is-acta-why-is-it-problem.shtml kde jsou velmi detailně rozepsány ty problematické části i s důvody

osobně mi na ACTě hodně vadí třeba článek 27, který ukládá signatářům povinnost zavést něco podobného jako je americký zákon DMCA, a to:
- zákaz obcházení ochran proti kopírování
- zákaz vytváření prostředků na obcházení.
mezi což patří kopírování DVDček pro vlastní potřebu, "jailbreakování" chytrých telefonů a dalších zařízení, nebo například ta populární fíčura, díky které mohl onehdá Amazon svým zákazníkům na dálku z čteček smazat legitimně zakoupené knížky.

(ony jsou tu totiž technické důvody: jelikož počítač je stroj na kopírování (cca 50% činnosti počítače je kopírování bitů sem a tam), každá ochrana funguje tak, že při některých specifických činnostech kontroluje, zda ty kopírované bity náhodou nejsou součást chráněného souboru.
a jediná opravdu funkční ochrana proti kopírování by musela fungovat taková, že bude kontrolovat všechna data v počítači a ptát se (nejspíš nějakého zdroje na internetu), jestli daný uživatel na daném počítači ta data smí používat.
což je virtuální policejní stát.)

Další velmi zajímavá část je to s těmi hraničními kontrolami. Nejde ani tolik o to, že by vám prohledávali batůžky, ale spíš o to, že si "držitel práv" vzpomene a může zastavit prakticky jakoukoliv zásilku na celnici, dokud nějaký "příslušný orgán" nerozhodne, jestli ta žádost o zadržení byla legitimní nebo ne a jestli ten "držitel práv" vůbec měl na tenhle krok právo.

a vůbec tak.

stačí takhle? :e)

12 Weredragon Weredragon | Web | 1. února 2012 v 17:57

[11]:: Se spoustou věcí z toho cos napsal bych nesouhlasil, ale řekněme že některé jsou prostě věcí názoru, a ne nutně špatné ani na jedné straně. Nicméně jedno mne zarazilo: zákaz obcházení prostředků proti kopírování a zákaz vytváření prostředků proti kopírování je běžný standart ve skoro každém zákoníku na světě, když pomineme země typu Čína nebo Severní Korea. Některé jiné aspekty tohoto zákona jsou jiná věc a tam bych to že se ti nelíbí chápal, ale tyhle dvě konkrétně jsou trochu mimo jako platný argument proti ACTA - vzhledem k tomu že je to něco co bylo na většině světa zavedeno už dávno před nimi. Spoustu dalších věcí je pak diskutabilních. Tvrdíš že není důvod pro ACTA - což je bod, který podle mne není pravdivý. U mne na blogu k tomuhle tématu najdeš delší článek, tady je na podrobnější udávání důvodů trochu málo místa; nicméně důvodů pro zákony jako jsou ACTA je víc než dost. Jiná otázka je jestli konkrétně ACTA jsou přiměřená, ale to už je úplně jiná věc. A co se týče toho začátku: ACTA ušla velkou část cesty od toho jak vypadala jejich první verze, nicméně to člověk taky, a když je chceš odsuzovat za něco co bylo v některé z jejich starších verzí a v novějších není, tak to je jako bys člověka odsuzoval za to co dělal coby neandrtálec. Mně ten vývoj spíš přijde jako důvod k oslavě než ke kritice, protože je na něm vidět, že aspoň nějaký vliv na takovéto věci lidé stále ještě mají. A to že ve vývoji ACTA je hodně pochybných míst nezapírá nikdo - jenže důležité je, jestli jsou i v té verzi, která bude platná tady, nikoliv jestli byla v nějaké dřívější. Koneckonců člověk kdysi žil v moři - ale když dnes ztroskotáš uprostřed oceánu, tak ti to taky k ničemu nebude, protože žábry už dávno nemáš... Neříkám že se současným stavem ACTA souhlasím, nicméně pořád jsou o hodně rozumnější než třeba SOPA/PIPA, a přijde mi že lidé ztrácí čas protesty proti ACTA místo toho aby se věnovali důležitějším věcem, jako například, že už brzy se má o SOPA a PIPA znovu hlasovat. ACTA už teď stejně narozdíl od těchto zákonů nikdo moc neovlivní, nezávisle na tom co si spousta naivek myslí.

13 Weredragon Weredragon | Web | 1. února 2012 v 18:00

[11]:: PS: jak ten tvůj příspěvek ještě jednou čtu, tak ještě dodatek - uvědom si že to "prohledávání batůžků" jak jsi to nazval nemá s ACTA nic společného. Je to ve skutečnosti dávno přijatý a praktikovaný americký zákon - poslední čtyři roky přesně řečeno - a hlavní snaha si ho vynutit na ostatních má úplně jiné důvody než copyright/trademark. V tomhle ohledu ti co proti tomu protestují nejen že zaspali, ale ještě protestují na špatném místě.

14 matejcik matejcik | 1. února 2012 v 20:53

ad [13]: - no to počkat, to je právě částečně to, co jsem tím vším chtěl říct. Američané ať si praktikují prohledávání batůžků podle libosti a z jakých chtějí důvodů. může se mi to nelíbit, můžu proti tomu někde protestovat, ale to je tak jediné, co s tím můžu dělat, protože to je záležitost Ameriky a mě se jako občana ČR netýká.
problém vidím, když se to snaží procpat někam, kde to naprosto nemá co dělat. ať už je záminka terorismus, autorská práva nebo dětské porno, a ať už je skutečný důvod cokoliv.
a ACTA je jeden ze způsobů, kterým by to možná šlo udělat. takže mi to připadá jako legitimní důvod protestovat.

ten zbytek si ještě musím přečíst, promyslet a odpovědět detailněji, ale dneska už na to kašlu a jdu se opít ;e)

15 Weredragon Weredragon | Web | 1. února 2012 v 21:48

[14]::počkám až co řekneš potom co si to přečteš celý, nicméně já bych to zkráceně vyjádřil tak, že ACTA by sice možná mohl být způsob jak to udělat, ale SOPA/PIPA jsou ten způsob určitě, a bylo by tudíž lepší obrátit pozornost jejich směrem :-) Nicméně je vidět že jsi se na jednotlivé dokumenty opravdu podíval, což je mnohem víc než se dá říct skoro o každém s kým jsem o tom zatím debatoval, a už to samo o sobě si zasluhuje respekt, nezávisle na tom jestli se na konkrétních bodech shodneme nebo ne. Nijak si nestojím na tom aby se mnou museli všichni souhlasit (to by byla mimo jiné dost nuda) - ale když lidi místo toho aby si prostudovali danou problematiku a udělali si vlastní názor jen tupě opakují co jim někdo (ať už známí, média nebo jakýkoliv jiný třetí zdroj) tvrdí, tak z toho mám tendence jít do varu. Sám jsem původně studoval publicistiku a tohle je přesně to, co by se nemělo v žádném případě dělat - ani ze strany médií, ani ze strany těch co je čtou. Informace si to chce vždycky ověřovat :-)

16 Destinaetus Destinaetus | E-mail | Web | 8. února 2012 v 20:03

Přiznám se že ani já tu smlouvu nikdy nečetl, je i možné, že sama o sobě je neškodná. Na fuckbooku dám maximálně sdílet nějaký vtip, protože to je zkrátka sranda (a skrytá kritika). Ale abych si dával do profilovky Vendetovu masku nebo se šel účastnit protestu, to ne.
Spíše než samotná dohoda mě asi zaráží ta aféra s Megaupload. Myslím si, že kdyby ho nechali na pokoji, tak si ACTA může v klidu přijít v platnost. Ale odsoudit vlastníka internetové společnosti de facto na doživotí jako by to byl vrah, to mi nepřijde přiměřené. Ale ani to mě nepřinutilo k nějaké aktivitě. Bohužel.

17 Lennroe Lennroe | E-mail | Web | 21. února 2012 v 22:48

[5]: nemusí, ale může, tedy tak jsem to tam četla.
"Smluvní strana může upustit od uplatnění tohoto oddílu u malého množství zboží neobchodní
povahy nacházejícího se v osobním zavazadle cestujícího."
Tohle. Je to tak v celé ACTĚ. Může a nemusí.

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama